Art De La Guerre

[fdunadan]

Bonjour,
est-il possible de mettre un Stratège en embuscade?

j'aurai tendance à dire que non car le général en chef ne peut pas s'embusquer, mais je n'ai pas trouvé que le stratège DOIVE être le général en chef...


Et aussi, si j'ai un corps en embuscade, avec deux embuscades différentes, quand l'ennemi dévoile l'embuscade où ne se trouve pas le général, doit-on déployer le général à côté de l'autre embuscade quand on lance le dé pour ses ordres?
_________________
Audentes fortuna iuvat.

[Dickstick]

P24
P25
_________________
Player 747 don't call me Jumbo

[Ramses II]

Non.
P25, Stratèges
Si un stratège est choisi, il doit toujours être le commandant en chef.
P77, Placer des embuscades, quatrième point
Il est possible de mettre un commandant en embuscade, mais pas s'il est le commandant en chef. (Il n'est peut-être pas non plus sur une marche de flanc).

Si un corps est placé en embuscade en utilisant deux marqueurs d'embuscade, il n'y a apparemment aucune obligation de révéler le commandant (qui peut être inclus dans une unité sous l'autre marqueur). Cependant, le bon sens et le fair-play suggèrent que le commandant doit être révélé avec le premier marqueur d'embuscade. S'il était réellement avec le second, alors les deux sont révélés ensemble.

[belinconnux]

Je ne vois pas trop en quoi bon sens et fait play amèneraient à révéler le contenu d'une embuscade en dehors de la découverte par une unité adverse. Surtout dans la mesure où la règle précise (page 77) qu'un général peut être placé en embuscade.
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact

[fdunadan]

ah oui! p24 "un Stratège représente un gé en chef ..."

Bon, donc le Stratège doit bien être le cdt en chef.

Et du coup il ne peut pas s'embusquer comme dit p25.
_________________
Audentes fortuna iuvat.

[Ramses II]

Alors que les règles P77 permettent effectivement de placer un commandant en embuscade, la question est de savoir s'il contrôle les unités qui sont révélées. C'est une situation très inhabituelle, c'est probablement pourquoi le texte ne la couvre pas, et par conséquent pourquoi j'ai suggéré que le commandant devrait être révélé pour démontrer le « fair-play » à l'adversaire.

[lionelrus]

Pis du coup, si on a révélé une partie de l'embuscade, pourquoi garder le général caché?
_________________
"Quand on a pas de technique, faut y aller à la zob"
Perceval à Yvain et Gauvain.

[belinconnux]

Je dirai que le fair play c'est de faire confiance à l'adversaire sur la portée de commandement tout en lui rappelant que toutes les troupes en embuscade doivent être sous commandement. Et cette portée sera vérifiable une fois l'autre embuscade révélée.
Après, effectivement, pourquoi garder le général caché si une partie de l'embuscade est révélée?
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact

[plefebvre]

[lionelrus]

[belinconnux]

Et ben voilà, réponse complète.
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact