Art De La Guerre

[xavathor]

Bon, cela ne s'applique pas uniquement à l'ADG, mais je note ici aussi un petit détail qui me gêne...par pur question de réalisme historique qui ne remet aucunement en cause la règle en elle même:

A partir du XIIème siècle (mais surtout pour les XIV et XV d'où la présence de ce post ici) voici, en moyenne, la composition d'une "lance", unité de base des armées médiévales, qu'elle soit anglaise, française, italienne, allemande ou autre:

- 1 homme d'arme (le chevalier)
- 1 écuyer // coutiller (un jeune homme armé pour le combat, sensé soutenir son maître).
- 1 écuyer faisant office de serviteur, plus jeune (souvent autour de 14 ans), qui porte les bagages, s'occupe des chevaux, etc.

A la bataille, les chevaliers sont formés par bannières et par escadrons. Ils lancent la charge, puis se reforment, un serviteur apportant alors une nouvelle lance à briser contre les ennemis.

Par contre, les écuyers armés forment une réelle formation de combat. Ils sont armés, au XIVème et au XVème en France par exemple, d'un gorgeron, d'une salade voir d'un bassinet, d'une armure assez légère, d'une lance courte, d'une épée et d'une dague.
Ces escadrons constituent une force de réserve, frappant après les chevaliers pour apporter un support et, surtout, pour mener la poursuite. Cela fait parti de leur éducation de jeunes chevaliers... Des sergents à cheval peuvent aussi, avec le même équipement, jouer ce rôle.

Ils sont aussi nombreux que les chevaliers, puisque toutes les ordonnances de cette période font obligation pour un chevalier de se rendre à l'ost accompagnés d'au moins deux compagnons dont un armé pour le combat.
Pour les seigneurs plus riches, c'est parfois plus...

Je suis en train de relire Philippe Contamine, La guerre au moyen âge, qui confirme l'impression que j'avais.

Compte tenu du fait que ces cavaliers constituent tout de même la moitié au moins des effectifs montés engagés, il me semble qu'ils devraient apparaître dans nos ordres de bataille.

Si besoin, je peux aller chercher des références précises.

---------------------------------------

Deuxième point: les archers montés.

La plupart des archers à partir de la Guerre de 100 ans sont montés. Les ordonnances bourguignonnes obligent d'ailleurs chaque lance à fournir au moins un archer monté. De même pour celles de Charles VII et Louis XI.
Certes, le canasson n'est utilisé que pour le déplacement, l'arc long nécessitant un emploi à pied.

Cependant, il me semble qu'il serait bon que la moitié des archers de cette période puissent commencer le combat à cheval, du genre Cv moyenne médiocre pouvant démonter (mais pas remonter) en archer arc long éventuellement élite pour les anglais.

...bon, c'est sûr, ca demande plus de figs...

Dixit le même ouvrage, plus tout livre d'histoire sur la guerre de 100 ans et +.
_________________
Jeux Fontainebleau

http://fumbles.forumactif.net/

http://xavathor-s-show.over-blog.com/

[hcaille]

Bonjour

Une unité de chevaliers représente à la fois les chevaliers et les écuyers/coutiliers qui les accompagnent. C'est plus cohérent ainsi car si on faisait par exemple des unités de Kn et d'autre de Cv pour les coutiliers, il serait tentant de séparer ces troupes en des groupes distincts ce qui serait illogique par rapport à la réalité.

Pour les archers montés, leur monture est utilisé avant la bataille donc on considère qu'ils démontent obligatoirement. DBM permet de déployer les archers montés ce qui les rend très mobiles mais n'est à mon avis pas réaliste par rapport à leur emploi sur le champ de bataille. Dans la liste Ordonnance Française, on peut cependant remplacer les archers par de la cavalerie avec arc.

Hervé

[xavathor]

Oui, pour les chevaliers et les écuyers, je comprend bien la logique ludique. Il serait effectivement trop tentant de les employer dans un rôle qui n'était pas le leur.
Dommage, car je pense qu'ils représentent une vraie force indépendante des chevaliers. Ils font un peu parti des "oubliés" de l'histoire. Les chroniqueurs médiévaux ne relatent que les faits d'armes chevaleresques et ce qui sort de l'ordinnaire et donc, qui "mérite" d'être signalé...car cela est allé contre les valeurs chevaleresques. Ainsi l'appartition de l'artillerie, les piquiers suisses, les archers anglais.

Le problème est le même que pour la grande masse de l'infanterie médiévale qu'en fait...nous connaissons très peu.
A savoir, par exemple, que durant toute la période en occident, l'arme d'infanterie la plus employée n'est pas la lance...mais la hache!
_________________
Jeux Fontainebleau

http://fumbles.forumactif.net/

http://xavathor-s-show.over-blog.com/

[BVP]

[xavathor]

Ce ne serait pas bien grave car des chevaliers, on n'en met toujours trop dans nos listes!!! Moi le premier...

Au Moyen Age, beaucoup de montés ne veut pas dire beaucoup de chevaliers. Les Jinetes, par exemple, constituaient la majeure partie des cavaliers de la Reconquista, et la plupart ne sont pas nobles.

Il faudrait soit du Cv moyen, soit du Cv léger impact, ce qui correspondrait bien à leur rôle.
_________________
Jeux Fontainebleau

http://fumbles.forumactif.net/

http://xavathor-s-show.over-blog.com/