Art De La Guerre

[CheyenneRock]

[belinconnux]

Ce n'est pas ce que j'ai compris.
Dans le cas d'une charge le glissement ne devra pas permettre à l'unité d' être à portée de charge si elle ne l'était pas avant.
Et puis au fond il ne faut pas oublier que le glissement est censé permettre d'éviter des terrains ou des troupes pas de rallonger le mouvement!
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact

[CheyenneRock]

[belinconnux]

Sur le principe je suis d'accord avec toi. Ce point de règle ne m'a jamais posé de problème. Il n'est cependant jamais mauvais de bien préciser les points importants. Mais je crois que Hervé et la DT veulent surtout éviter les discussions oiseuses qui peuvent pourrir une partie quand un joueur ergote sans fin sur une virgule jusqu'à exiger que l'arbitre exécute le mouvement contesté et ... continue à le contester ensuite (non je ne suis pas un arbitre traumatisé ).
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact

[CheyenneRock]

[plefebvre]

[quote="belinconnux"]J'ai du reprendre les interventions et relire la propal plusieurs fois avant de me prononcer ... c'est connu non seulement je ne comprends pas vite mais en plus je n'aime pas le changement Pourtant j'ai voté pour car je crois avoir compris que la proposition ne fait que préciser la règle et non la modifier. Une charge sera toujours interdite si la cible n'est pas à distance avant le glissement et les glissements seront toujours décomptés du mouvement lors d'une esquive.

C'est tout a fait çà mon cher Bellinconnux. Tu as tout compris et tu as donc répondu à la vraie question posée. Nous n avons jamais demandé de prendre position sur le mécanisme du glissement qui demeure inchangé. Il s agit d approuver une nouvelle rédaction qui cherche a rendre ce mécanisme mieux compréhensible dans le texte.
Ce qui est réconfortant c est de constater qu il y en a quand même qui lisent les explications et qui cherchent à comprendre avant de répondre
_________________
patrick lefebvre

"sic transit gloria mundi"

[Wagmestre]

Attention à la rédaction, Patrick !
À la lecture de la proposition, je comprends comme Cheyenne :
Le glissement lors de la charge devient payant comme l'esquive, donc un Mi qui glisse charge ensuite sur max 2 UD, un Hi sur 1 seule.


La règle, pour ma part, est limpide.
Si on veut simplifier ou préciser, il vaut mieux rendre gratuit le glissement lors de l'esquive.

[Christian]

Bonjour,

C'est ce que j'ai compris aussi.

Pour moi:
Payant= distance de mouvement maxi diminué de la distance du glissement.
C'est d'ailleurs ce que l'on applique pour l'esquive et la charge incontrôlée.
Jusqu'à maintenant on applique le glissement gratuit pour la charge contrôlée, comme pour les simples mouvements.

Je ne vois pas pourquoi il faut modifier les termes de la règle concernant le glissement avant la charge que pratiquement tout le monde comprend. Il est possible que la règle en anglais ait besoin d'un complément d'explication, celle en français je ne pense pas.

Mais on peut agrémenter la règle avec une illustration, reprenant tous les cas de figure avec glissement. Ca serait plus clair aussi bien pour les anglais que pour les français et même les espagnols et cela devrait suffire pour la compréhension de tous.

Qu'en penses-tu Patrick?
_________________
Cordialement.

Christian.

[plefebvre]

Je pense que la règle est ce qu'elle est .
Quand elle dit :
p 36 "Un groupe peut charger si au moins une unité du groupe est en mesure de contacter un ennemi"
et page 28 :"Si le glissement est effectué lors d'une charge, la distance supplémentaire ne doit pas permettre d'atteindre une cible hors de portée au début du mouvement"

Je comprends qu'on peut charger un ennemi si on a la possibilité d'effectuer le mouvement pour aller le contacter, et que si on utilise un glissement durant ce mouvement(pour éviter un obstacle par exemple), ce glissement ne peut ajouter de bonus de distance à la capacité de mouvement maximale du groupe.

Donc le glissement est à intégrer dans cette capacité maximale de mouvement. Donc , de fait, le glissement est payant lors d'une charge.

Ce n'est pas écrit aussi simplement dans la règle mais c'est ce que signifie la description du mécanisme. C'est ainsi qu'actuellement un cavalier ne peut normalement pas glisser puis charger tout droit sur 4 UD puisque celà lui ferait atteindre une cible hors de portée initialement.

On ne veut donc pas modifier le mécanisme existant mais simplement faciliter sa compréhension par une rédaction plus synthétique.
D'ailleurs si Hervé a demandé de faire un sondage sur cette nouvelle rédaction c'est bien qu'il sent que tout le monde n'a pas la même compréhension du texte actuel.
_________________
patrick lefebvre

"sic transit gloria mundi"

[Wagmestre]

Désolé, je bloque toujours malgré tes explications.
Quand on dit "payant", comme Cheyenne Rock et Christian, je comprends que la distance glissée est déduite de la distance de charge, comme pour l'esquive, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Et ça modifie la règle.

Si c'est simplement pour dire que le glissement ne doit pas permettre de toucher une cible hors distance, ça ne change rien à l'existant, et c'est très bien selon mon opinion.
Mais alors il ne faut pas parler de "payant".

[Le Mikado]

Comme le rappelle Patrick, la règle page 28 et 36 me parait claire.
Néanmoins et pour ne pas changer la règle, il faudrait peut être préciser simplement que "si le point le plus éloigné de la face avant de l'unité attaquante est à la bonne distance pour toucher un point quelconque de l'unité visée (ciblée), la charge peut se faire"
_________________
trop fort n'a jamais manqué

[Wagmestre]

[Icaunais]

Ben dis donc les gars, c'est beaucoup de bruit sur 2 posts pour un point de règle qui ne m'a jamais posé de problème depuis 4 ans que je fais des tournois.
La règle actuelle était claire. C'est plutôt certains joueurs qui sont tordus et quoique vous écriviez ils resteront tordus dans leurs interprétations.
_________________
Mes Figurines 15mm

[Gunthar]

Ouais je suis comme icaunais
Sans dire qu on a des copains tordus je trouve qu on fait beaucoup de bruit et qu à là final on comprend plus rien !!
Et si wagmestre même lui comprend plus alors moi !!!!!
_________________
Le canon a tué la féodalité, l'encre tuera la société moderne

[Ramses II]

D'accord avec Wagmestre et Mikado.

Ce débat s'arrive d'un discussion sur le sens de "Range".

Je me suis «étranger» (pas Français), pas télépathiques, et ne peut pas se battre dans les tournois français. Donc, je ne peux pas comprendre les «intentions» ou les «définitions» si elles ne sont pas écrites. Il y a plusieurs comme ceux qui ont été mentionnés dans les discussions récentes.

Ici, vous voulez dire qu'une unité cible est "à portée" pour une charge si le coin le plus éloigné de l'unité de charge peut toucher la cible.
Egalement un glissement est seulement une mécanique de jeu pour permettre à une unité ou un groupe pour éviter un obstacle sur la table (une autre unité ou un terrain défavorable) et ne devrait pas donner un avantage à une unité quand il charge ou s'esquive.

Il est des définitions et des intentions comme celles-ci qui ont besoin d'être mis dans la FAQ, ainsi que des schémas pour illustrer ce que l'on entend. Pas changer les règles s'ils sont validés.