Art De La Guerre

[xavathor]

Oui, vous avez raison, j'ai été un peu vite en besogne...Les poulains sont bien les chevaliers nés en Orient.

J'ai un peu honte...quand je pense que j'ai fait deux mémoires sur l'histoire des croisades quand j'étais à la fac...Les souvenirs s'estompent...

Dans ce cas, la distinction peut être:

- Chevaliers poulains (à la place "de Terre sainte"): Moyen, impact
- Chevaliers croisés (à la place de "poulains"): Moyen, impétueux

Petite précision encore sur les piétons au Moyen Age qui vaut pour toute la période à partir du Xème siècle au moins:

Les choniqueurs, quand ils évoquent des batailles, ne parlent que des faits les plus remarquables. Ainsi, on entend beaucoup plus parler des chevaliers et autres cavaliers que des piétons...tout simplement parce que ces derniers n'ont pas une influence terrible sur la bataille.

Ainsi, les seuls piétons pour lesquels nous disposons de réels compte-rendus sont ceux qui ont un réel impact tactique face aux chevaliers: arbalétriers italiens, piquiers suisses, archers à l'angalise, landsnecht, montagnards espagnols. J'en oublie sans doute, mais le fait est là.

Enfin, il me semble tout à fait normal, au moins pour la période médiévale, que les armées de cavaliers gagnent plus souvent...c'est tout simplement une bonne retranscription historique!
J'ai sans doute mal joué mes arabes dans mes parties précédentes...si tout le monde gagne et pas moi...

La proposition faite plus haut est très personnelle...et n'a en aucun cas vocation à remettre en cause le système tel qu'il existe et que je trouve parfait!
Je précise car je ne voudrais pas être catégorisé chipoteur...d'autant plus que l'ADG est, pour moi, la règle la plus adaptée que j'ai trouvé par rapport à mes attentes!
_________________
Jeux Fontainebleau

http://fumbles.forumactif.net/

http://xavathor-s-show.over-blog.com/

[J.-Ph. IMBACH]

Pour ma part, dans le cadre de la future v2, j'aimerais bien que les chevaliers soient répartis en trois classes et pas deux seulement :

- chevaliers "léger" = Normands de Hasting ou chevaliers de la première croisade = HK ou Kn (F) = 4 UD de mouvement + protection de 1 = 5 points ;

- chevalier "moyen" = chevaliers des autres croisades ou d'Azincourt = EHK ou Kn (O) = 3 UD de mouvement + protection de 2 = 5 points aussi ;

- chevalier "lourd" inchangé.

Pour les termes, il faudrait voir ce que l'on prend exactement : chevalier "léger", cela fait un peu "bizarre"...

Dans l'esprit :

- les chevaliers "légers" se déplacent aussi vite que de la cavalerie, mais sont les moins "puissants" (des chevaliers) ;

- les chevaliers "moyens" résistent mieux aux tirs (chevaux caparaçonnés), mais sont équivalent aux chevaliers "légers" pour le corps à corps ;

- les chevaliers "lourds" résistent aux tirs comme les chevaliers "moyens", mais sont meilleurs au corps à corps (capacité "armure").

A+

JPI

[xavathor]

Ca me semble intéressant, en effet.

Un chevalier du XIII, ce n'est pas la même chose qu'un chevalier du IXème siècle.

Les chevaliers légers pourraient aussi être utilisés pour les Jinetes espagnols, qui ne sont ni vraiement des cavaliers légers, ni vraiement des chevaliers...

Perso, je rajouterai bien aussi une infanterie pourrie pour représenter les piétons du Moyen Age qui sont souvent plus proches de la levée que du lancier lourd...

Du genre:

- Mvt 2 UD
- Cohésion 4
- moins 1 contre tous.

Ou version avec lance
- moins 1 contre piétons
_________________
Jeux Fontainebleau

http://fumbles.forumactif.net/

http://xavathor-s-show.over-blog.com/

[peltaste]

en ce qui concerne le sens de "poulain"

ben j'avais raison... comme pour les tirs après esquive...

ah la la
_________________
un foie, deux reins... trois bonne raisons d'utiliser la baïonnette

[cruchot]

[xavathor]

[Antipater]

[J.-Ph. IMBACH]

[Tom]