Art De La Guerre
Bienvenue sur le forum de discussion de la règle de jeu l'Art De La Guerre
 
FAQFAQ RechercherRechercher Liste des MembresListe des Membres Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs S'enregistrerS'enregistrer
ProfilProfil Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés ConnexionConnexion
ADG Renaissance...le supplément !
Page 3 sur 7 Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivante
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
 Art De La Guerre Index du Forum > Renaissance
Auteur Message
belinconnux
Magister Militum


Inscrit le: 09 Sep 2009
Messages: 5443
Localisation: BORDEAUX, near Vana
MessagePosté le: Ven Mar 21, 2014 3:19 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Razz bonne idée.
ce que c'est tout de même d'être le chef Razz
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
thierrym
Barbare


Inscrit le: 29 Juin 2013
Messages: 29
MessagePosté le: Dim Mar 23, 2014 2:46 pm    Sujet du message: Répondre en citant
En attendant la fiche de référence récapitulant les modifications pour les tests, voici un petit retour d'expérience sur 5 parties (2 sur scénario, 3 "libres").
Les adaptations ont été testées sur les indications d'Hervé délivrées par mail fin octobre 2013 dont vous trouverez copie dans un précédent post.
Des ajouts ont été également testés car les joueurs ne venaient pas tous du monde d'AdG et certains ne pratiquent pas les périodes antique-médiévales. Le fait qu'ils n'appartiennent pas à la "communauté" AdG a permis de sortir un peu des sentiers battus. Je les remercie de s'être prêté au jeu.
Deux parties ont eu pour cadre un scénario sur la bataille de Dreux 1562 (inspiré du scénario VV n°9 pour DBR)
Voici l'ordre de bataille version AdG remaniée, cet ordre de bataille a évolué d'une partie sur l'autre (ici dernière version avec placement "historique", toutefois la partie a été jouée avec un placement libre au sein des corps)

CATHOLIQUES

Avant Garde (Maréchal de St André, à droite du dispositif, en retrait de 4 UD par rapport au Corps de bataille) éléments rangés de droite à gauche en ordre croissant
A : 2 Piquiers (Phalange formation profonde) et 2 FT
B : 1 Gendarme*(Kn lourd impact Cdt inclu) +1 chevau-léger (Cav lourde impact) =
B : 2 Arquebusiers (MI arquebuse)
D : 1 Artillerie moyenne + 1 LI arme à feu [ en avant de la ligne de 2 UD]
E : 1 Chevau-léger (Cav lourde impact)
F : 2 Piquiers (Phalange formation profonde)
G : 1 Gendarme (Kn lourd impact)

Corps de Bataille (Connétable de Montmorency, gauche du dispositif, déploiement à 5 UD du bord) de droite à gauche en ordre croissant
H : 4 Piquiers (Phalange formation profonde élite)
I : 1 Artillerie légère + 1 LI arme à feu
J : 1 Piquier (Phalange médiocre)
K : 1 Chevau-léger (Cav lourde impact)
L : 2 Gendarmes*(Kn lourd impact Cdt inclu)

L'avant garde est jouée comme non fiable au début de la partie. Les Cdts sont ordinaires. 22 unités pour un budget de presque 240 pts.

HUGUENOTS

Corps de bataille (Prince de Condé, gauche du dispositif) éléments rangés de gauche à droite en ordre croissant
I : 2 Pistoliers (Cuirassiers pistolet -escadrons 2 plaquettes support)
II : 2 Gendarmes* (Kn Lourd impact élite Cdt inclu)
III : 1 LH arme à feu
IV : 2 LI arme à feu
V : 2 Arquebusiers (MI arquebuse)
VI : 2 Piquiers (Phalange formation profonde)
VII : 1 Artillerie moyenne + 1 FT

Avant Garde (Amiral de Coligny, droite dispositif) éléments rangés de gauche à droite pour les deux premiers, à deux UD en retrait des montés pour les deux éléments suivants
VIII : 1 Gendarme* (Kn Lourd impact élite Cdt inclu)
IX : 2 Pistoliers (Cuirassiers pistolet -escadrons 2 plaquettes support)
X : 1 Piquier (Phalange médiocre formation profonde)
XI : 1 Piquier (Phalange formation profonde)
Les deux corps protestants font face au corps de bataille catholique. Les protestants ont l'initiative. Les Cdts sont ordinaires. 17 unités pour environ 200 pts de budget.

Les autres parties ont été jouées en 300 pts en s'inspirant des listes DBR sur les Guerres de Religions.

Je ne vais pas faire un compte rendu des rencontres, mais plutôt formuler des remarques générales et énoncer des notes de conception.

Pas de formation imposée mais des bonus de soutien entre piquiers et arquebusiers pour optimiser la combinaison des armes. En cours de test, il a été introduit un bonus au combat pour des montés soutenus par des MI, LI LH arme à feu contre des montés, pour simuler l'emploi d'arquebusiers détachés ou de LH carabine en appui feu au moment d'une charge contre des troupes montées. Ces aspects de soutien reprennent en partie les propositions déjà évoquées.
Afin de créer une illusion de formation, le coût de déplacement d'un groupe de plus de 4 éléments de front passe à 3 PC. En contrepartie, la règle pénalisant les groupes mixtes piétons/montés a été supprimée. Cela oblige à fractionner un peu plus les groupes et permet une alternance d'éléments d'infanterie et de cavalerie dans les lignes de bataille (censée reproduire l'ordonnancement des troupes au cours du 16è siècle).

Vous vous en doutez le feu devient important.
3 types d'artillerie (légère, moyenne, lourde) avec des portées augmentées (et petit plus : extension du cône de feu au delà de 6 UD puis au delà de 8 UD). L'artillerie dispose d'un +1 contre les formations profondes. Au delà de 6 UD l'artillerie dispose du choix de la cible (elle n'est plus sujette aux priorités de tir). L'artillerie lourde ignore les écrans de LI, LH. Sur une différence de 3+ au tir, la cible prend une perte supplémentaire. Cela peut paraître violent mais contre des phalanges formations profondes élites qui bénéficient d'un +1 au 1er tour de combat cela rééquilibre (ambiance Marignan garantie !). En revanche, pas plus de 3 ou 4 unités d'artillerie (tous types confondues) par armées (et pour celles reconnues avoir eu un emploi massif de cette arme).

Plutôt que de créer de nouveau type de troupe comme les arquebusiers et mousquetaires, il a été privilégié l'usage de MI arquebuse (portée 3 UD) ou mousquet (4 UD) et de conserver les règles de protections contre arme à feu. Initialement, il était prévu un bonus aux tireurs immobiles. Mais il est apparu souhaitable (notamment pour simuler une période plus tardive du XVIIè) de pénaliser les tireurs qui se déplacent (tir à -1) et de créer une compétence Feu de salve ou les unités peuvent faire mouvement et tirer à plein régime. Ce qui pourrait "reproduire" les tactiques agressives suédoises et françaises au cours de la guerre de 30 ans (tir d'une ou deux volées puis charge). C'est peut-être anecdotique. Sinon, le mécanisme peut servir à différencier l'emploi des arquebuses et celui des mousquets (c'est encore discutable les premiers mousquets sont très lourds et nécessitent une fourche pour le tir).

La capacité pistolet est anecdotique au tir, voir carrément inutile, son emploi au combat comme le javelot est en revanche bien vu (impact au 1er tour). La caracole n'a pas eu de succès, très vite abandonnée en cours de test. Les escadrons de pistoliers ont été joués en formation profonde (ajout d'une plaquette supplémentaire derrière -effet esthétique) +1 si perte du combat (simulation d'une capacité d'absorption en raison de la masse des cavaliers présents).

Enfin, en terme de caractéristiques de troupes, la ligne relative au chevalier moyen est remplacée par le Cuirassier, le chevalier lourd est rebaptisé Gendarme (avec les mêmes effets combat et déplacement). Au final, il est apparu qu'il valait mieux distinguer ces deux types de troupe. Le cuirassier restant moins protégé (cavalier et monture) mais ne se déplaçant pas plus vite que des Gendarmes.

Les parties semblent plus rapides (rôle accru du feu). Il y a inflation sur les budgets. Pour que ce soit intéressant il faut 250 à 300 pts. Sinon l'esprit du jeu est le même, le coeur de la règle est préservée. Pas d'obligations rigides quant aux formations mais une forte incitation à reproduire des schémas dits historiques. L'idée de constituer de grandes unités regroupant des unités de base et d'appliquer les règles de chariot de guerre pour ces ensembles ne s'est pas révélée satisfaisante.
Le fond de l'adaptation tient aux règles de soutien mutuel supplémentaire de certaines troupes et une présence, voire une "puissance" (surtout en terme de portée et d'opportunité) du feu, plus importante (ce qui reste logique !)

Voilà, je ne sais pas, ce qu'ont pu donner les discussions ce WE à Nîmes (je regrette doublement de n'avoir pas pu faire le déplacement à ce tournois), mais quoi qu'il en soit, je me réjouis de la prochaine mise en ligne d'une fiche de référence qui sera la base de tests plus nombreux et de futurs débats à venir.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
thierrym
Barbare


Inscrit le: 29 Juin 2013
Messages: 29
MessagePosté le: Dim Mar 23, 2014 4:48 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Un petit oubli du post précédent Confused
Concernant les mouvements et manœuvres : les phalanges n'ont pas été considérées comme troupes peu manœuvrables (voir propositions de Stéphane à ce sujet).

promis j'arrête pour aujourd'hui... Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Apa
Tribun


Inscrit le: 22 Déc 2008
Messages: 713
Localisation: Clermont-Ferrand
MessagePosté le: Mar Mar 25, 2014 8:22 am    Sujet du message: Répondre en citant
Intéressant. J’aimerais bien tester ça.

Question : tu dis bonus au combat pour les piquiers et arquebusiers combinés et pour les montés soutenus par MI, Li et Lh AàF. Comment comptes-tu ça ? +1 ? mais qu’en est-il d’autres soutiens latéraux comme à AdG ? ils ne comptent plus ?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Soranon
Magister Militum


Inscrit le: 19 Juil 2012
Messages: 2640
Localisation: Toulouse
MessagePosté le: Mar Mar 25, 2014 9:03 am    Sujet du message: Répondre en citant
Une chose intéressante dans FoG renaissance à propos du pistolet :

Il donne un bonus au combat et annule la capacité lance de l'adversaire. je trouve cela bien vu en fait et cela représente très bien la plus grande "allonge" du pistolet juste avant l'impact lorsque le cuirassier charge.

D'ailleurs, les cuirassiers ne sont pas les seules troupes à en disposer et parfois certaines autres troupes l'ont... mais c'est un détail...

FoG Renaissance différencie bien d'ailleurs trois type de capacité pour la charge de la cavalerie :

- Lance (le chevalier ou le gendarme classique)
- Pistolet (les cuirassiers et la cavalerie qui juste avant le choc délivre une décharge à bout portant)
- Troupe d'impact (il s'agit des cavaliers disposant d'un plus par rapport aux lanciers classiques ou aux pistolets.C'est soit un allant particulier, soit une tactique difficile à mettre en équation comme les Lanciers polonais. Cette capacité annule les deux autres chez l'adversaire.)

Peut être est ce trop compliqué pour une adaptation AdG mais cela me semblait plutôt bien vu...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Timur le lent
Signifer


Inscrit le: 04 Juin 2009
Messages: 360
Localisation: Pays Cathare
MessagePosté le: Mar Mar 25, 2014 2:06 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Test et résultats très intéressants. Cela prend forme !
_________________
"Tu vois Raoul, c'était pas la peine de s'énerver, monsieur convient."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
thierrym
Barbare


Inscrit le: 29 Juin 2013
Messages: 29
MessagePosté le: Mar Mar 25, 2014 7:13 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Apa a écrit:
Intéressant. J’aimerais bien tester ça.

Question : tu dis bonus au combat pour les piquiers et arquebusiers combinés et pour les montés soutenus par MI, Li et Lh AàF. Comment comptes-tu ça ? +1 ? mais qu’en est-il d’autres soutiens latéraux comme à AdG ? ils ne comptent plus ?


Les soutiens latéraux sont conservés (débordement). Le soutien de troupes combinées est en plus (+1). Il se cumule aux autres facteurs.
Dans sa version guerre de 30 ans, Stéphane avait déjà proposé ce type de règles. Un tireur pouvait être soutenu par des piquiers ou des cavaliers disposant d'armes à feu.
Ce que nous avons testé est proche et s'inspire de DBR :
Un piquier aligné avec un tireur bénéficie d'un +1 (supplémentaire) s'il combat sur son front un piéton.
Un arquebusier/mousquetaire aligné avec un piquier reçoit un bonus du même ordre s'il affronte un monté.
Les montés, soutenus par des éléments disposant d'arme à feu, contre des montés ont un bonus également. En revanche, le tireur qui accompagne le cavalier ne reçoit pas de bonus supplémentaire (c'est la différence avec la règle de Stéphane).
Donc, ce que nous avons testé est proche et différent, l'esprit est néanmoins le même. A la réflexion, cette option est un peu plus compliquée, et je ne sais pas si cela se justifie.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Apa
Tribun


Inscrit le: 22 Déc 2008
Messages: 713
Localisation: Clermont-Ferrand
MessagePosté le: Mer Mar 26, 2014 7:49 am    Sujet du message: Répondre en citant
salut Thierry,

c'est effectivement une option à la DBR qui se dessine.

Par contre :
Citation:
Un piquier aligné avec un tireur bénéficie d'un +1 (supplémentaire) s'il combat sur son front un piéton.

ça veut dire que le piquier a un bonus total de +3 ?!?

Je suis surpris par le fait de rajouter un +1 supplémentaire aux actuels bonus de soutien. On ne joue qu'avec 1d6 et ça commence à faire beaucoup. Par exemple un gendarme soutenu par un Li AàF contre un cavalier moyen se retrouve à +2 de base + 1 du soutien du Li + 1 d'impact ? A tester.


il y a aussi un truc qui me questionne à la relecture de ton texte :
Les groupes de + de 4 éléments de front coûte 3 PC pour le coût du mouvement pour créer « une illusion de formation. » Or, le soutien entre piquiers et tireurs doit se faire par l’alternance des éléments, je suppose ? Donc, on peut avoir çet ensemble qui se déplace pour 1 PC :
MMM PPPP MMM PPPP

Mais quelle « formation » un tel groupe est-il sensé représenter ?


Dernière chose, à propos des troupes et listes :
je ne sais pas si vous avez réfléchi à la Guerre de Trente Ans (tu parles surtout de guerres de religion) mais à partir de quelles listes ?
Celles de Stéphane ne sont plus complètement adaptées et certaines choses me gênent (le joueur français peut avoir une infanterie systématiquement supérieure à celle de l'Espagne, etc).
Je me demande si j'ai bien tout compris mais "pistolet" confère désormais la capacité "impact", c'est ça ? Donc il me semble que toute la cavalerie est désormais impact, sauf la Cav moyenne arquebuse, non ? (au moins dans les armées européennes)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Timur le lent
Signifer


Inscrit le: 04 Juin 2009
Messages: 360
Localisation: Pays Cathare
MessagePosté le: Mer Mar 26, 2014 3:40 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Apa a écrit:

Celles de Stéphane ne sont plus complètement adaptées et certaines choses me gênent (le joueur français peut avoir une infanterie systématiquement supérieure à celle de l'Espagne, etc).


Sur quelles sources tu t'appuies ?
C'est vrai que je n'ai pas fais un recensement complet mais j'ai pour ma part relevé un maximum de 5 tercios viejos (ou plutôt 5 escadrons de tercios viejos) dans une même armée au même moment. A repointer peut-être. Mais les 5 tercios espagnols de Rocroi, par exemple, ne sont pas tous des tercios viejos. Et ce nombre est encore plus faible à Nordlingen.
Pour les Français, c'est plus complexe. Les 30 compagnies des Gardes françaises totalisaient 6000 hommes soit l'équivalent de 4 à 6 bataillons. Certes, les 30 compagnies ne combattaient jamais ensemble et les bataillons étaient scindés entre les armées armées, avec rarement plus d'un par armée. Mais en totalisant Gardes françaises, Gardes Suisses et Vieux Corps, on arrivent parfois à l'équivalent de 6 bataillons combattant ensemble.
Ensuite, cela devient compliqué de considérer que seuls une partie des vieux corps sont élite et pas les autres alors que tous les tercios viejos sont élite. Il est bien sûr toujours possible de considérer que certains tercios "non viejos" sont élites mais sur quelle base ? Pas évident à déterminer...
_________________
"Tu vois Raoul, c'était pas la peine de s'énerver, monsieur convient."


Dernière édition par Timur le lent le Sam Déc 10, 2016 8:39 am; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
thierrym
Barbare


Inscrit le: 29 Juin 2013
Messages: 29
MessagePosté le: Mer Mar 26, 2014 8:39 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Apa a écrit:

c'est effectivement une option à la DBR qui se dessine.


Il s'agit juste d'une option testée, je ne sais pas ce qu'il en sera.

Apa a écrit:

ça veut dire que le piquier a un bonus total de +3 ?!?


Oui, +4 (au 1er tour) si formation profonde. Les piquiers, en début de période et jusque vers 1580 sont le noyau dur de l'infanterie ouest européenne. Il ne faut pas oublier qu'en cas de rencontre ouverte (steppe, asie, amérique), les piétons peuvent être impétueux ou disposer de l'impact et bénéficient de la charge percutante.
Si l'on reste sur les théâtres ouest européens, les armées 1500-1580 auront des proportions importantes de piquiers. Ils s'affronteront bien souvent et les facteurs se neutraliseront, les débords feront la différence avec la qualité des troupes. Beaucoup de piquiers peuvent (surtout en début de période) être classés médiocre

Apa a écrit:

Je suis surpris par le fait de rajouter un +1 supplémentaire aux actuels bonus de soutien. On ne joue qu'avec 1d6 et ça commence à faire beaucoup. Par exemple un gendarme soutenu par un Li AàF contre un cavalier moyen se retrouve à +2 de base + 1 du soutien du Li + 1 d'impact ? A tester.


Même chose que plus haut. Les armées sont relativement proches au sein d'un secteur géographique ou d'une aire de civilisation. Beaucoup de bonus se neutralisent. Les différentiels ne sont pas toujours importants. Au cas d'espèce, la LI en soutien du gendarme en plaine c'est risqué. En revanche, les combinaisons que j'ai vues ce sont plutôt des cuirassiers appuyés par des LH arme à feu contre des gendarmes impact (élite parfois). Et ça c'est totalement dans l'esprit.

De manière générale, les parties sont plus courtes car peu d'effectifs en 200 pts, le feu est plus présent et les soutiens peuvent, lorsqu'ils sont optimisés, être très violents. Les parties en 300 pts se sont rarement prolongées au delà de 2h. A ce stade, je ne sais pas si c'est un bien ou pas.

Apa a écrit:

il y a aussi un truc qui me questionne à la relecture de ton texte :
Les groupes de + de 4 éléments de front coûte 3 PC pour le coût du mouvement pour créer « une illusion de formation. » Or, le soutien entre piquiers et tireurs doit se faire par l’alternance des éléments, je suppose ? Donc, on peut avoir çet ensemble qui se déplace pour 1 PC :
MMM PPPP MMM PPPP

Mais quelle « formation » un tel groupe est-il sensé représenter ?


Ta configuration est possible, mais est-elle optimale ?
Les soutiens mutuels sont là pour renforcer le centre (noyau) de piquiers contre les piétons et protéger les ailes (tireurs) contre des montés. Ce qui était la logique de l'époque.
Ta "formation" est possible à titre expérimentale, mais tu perds certains avantages, il y a des "facteurs perdus" (le soutien supplémentaire ne peut être accordé par une unité, à une seule unité par tour). Au cas d'espèce, ta formation ne serait valable que contre une config. particulière, une association spécifique de cavaliers et piétons, peu probable en raison des vitesses différentes des unités et des soutiens mutuels moins évidents (entre montés et fantassins) contre une "formation" uniquement composée d'infanterie.
Donc, il y a plus de chance de retrouver des config. du genre :
MMM PPPP PPPP MMM ou MMM PPPP MMM parce qu'elles sont plus optimales.
Et visuellement, elle sont proches des représentations de l'époque.
Sur cette question je rejoins Stéphane qui s'est déjà exprimé sur une sujet similaire.

Apa a écrit:

Dernière chose, à propos des troupes et listes :
je ne sais pas si vous avez réfléchi à la Guerre de Trente Ans (tu parles surtout de guerres de religion) mais à partir de quelles listes ?
Celles de Stéphane ne sont plus complètement adaptées et certaines choses me gênent (le joueur français peut avoir une infanterie systématiquement supérieure à celle de l'Espagne, etc).


Pour la guerre de 30 ans, je laisse aux spécialistes le soin de faire des commentaires. C'est vrai que les tests, jusqu'à présent ont concernés, essentiellement, le 16ème siècle. Il y a un prisme évident, en même temps c'est ce siècle qui pose le plus de problème et pour lequel, il n'y avait pas de propositions sérieuses.

Apa a écrit:

Je me demande si j'ai bien tout compris mais "pistolet" confère désormais la capacité "impact", c'est ça ? Donc il me semble que toute la cavalerie est désormais impact, sauf la Cav moyenne arquebuse, non ? (au moins dans les armées européennes)


Attention, le pistolet confère un +1 (comme le javelot) seulement suite à une charge, ce qui est différent de l'impact (bonus au moment de la charge ou de sa réception).
Il peut donc y avoir de la cavalerie moyenne arme à feu avec bonus de charge mais pas l'impact, et surtout une capacité de tir. Il peut exister des cuirassiers ou de la cav. moy. impact (les figurines sont armées du pistolet) mais leur mode de combat est différent. La possibilité du tir est clairement abandonnée au profit de l'effet choc en mêlée (Français Henri IV ou Suédois guerre de 30 ans).
Toutes ces subtilités doivent pouvoir s'exprimer dans les listes d'armées. Voilà pourquoi celles-ci ne peuvent être issues que d'un travail collaboratif et nécessitent des spécialistes...et des débats (que je souhaite fructueux) Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Apa
Tribun


Inscrit le: 22 Déc 2008
Messages: 713
Localisation: Clermont-Ferrand
MessagePosté le: Jeu Mar 27, 2014 10:02 am    Sujet du message: Répondre en citant
D'accord, merci de ces éclaircissements, Thierry.


Steph, je ne m’appuie pas, je me posais la question. Car il me semblait que l’infanterie (dite) espagnole était encore à cette époque considérée comme « la meilleure d’Europe », et elle dispose d’une liste plutôt imposante de succès sur la période. Comme tu le dis toi-même, cela ne repose pas uniquement sur les 5 tercios viejos.
Donc ces listes me posent question. Car elles permettent d’avoir une armée espagnole avec 5 HI élite (le reste étant normal ou médiocre) tandis qu'une armée française peut avoir 6 impact élite et 6 impact (le reste étant médiocre). D'où mon impression que le joueur français peut avoir une infanterie globalement de meilleure qualité : + d'élite et bcp d'impact, caractéristique absente chez les Espagnols.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Timur le lent
Signifer


Inscrit le: 04 Juin 2009
Messages: 360
Localisation: Pays Cathare
MessagePosté le: Jeu Mar 27, 2014 11:01 am    Sujet du message: Répondre en citant
Attention donc, à une vision trop "romantique" du sujet !
L'armée française avait l'armée permanente la plus importante d'Europe dès Henri IV !
Et là, nous sommes vraiment dans du factuel : d'autant plus que la différenciation entre Vieux corps (tercios viejos) / régiments permanents (donc mieux entrainés) et régiments temporaires étaient partagés par les deux nations (France et Espagne).
Par contre, où tu as raison, c'est que l'armée française a pu réunir de nombreux vieux corps ensemble tant qu'elle combattait sur un seul front : guerres de religion 1617-1628, guerre de Mantoue, Piémont 1629-30. Pour ces ordres de bataille, tu trouveras fréquemment jusqu'à 6 bataillons (voire plus) des Gardes françaises, Gardes Suisses, Piémont, Picardie, Champagne, Navarre ou Normandie ensemble. Une fois que la France entre dans le conflit global, en 1635, elle a à gérer, tout comme l'Espagne, plusieurs fronts. Et là, le nombre de régiments d'élites dans une même armée est parfois supérieur à celui de l'Espagne, mais pas aussi souvent. On trouve cependant 5 de ces régiments dans l'armée d'Italie de 1636 et de Champagne en 1639 (Gardes françaises et Suisses, Piémont, Champagne et la Marine), autant dans l'armée du cardinal de la Valette en 1635 (Gardes françaises et Suisses, Picardie, Navarre et Normandie).
Donc passer à 5 reste possible, mais en réalité, il y n'y a que très rarement 5 tercios viejos ensemble dans une même armée (j'ai même un peu triché pour faire grimper à ce chiffre… à Nördlingen par exemple, des compagnies de quatre tercios viejos différents sont réunis en seulement deux unités). Par contre, attention à la vision romantique des tercios. Pendant la guette de 30 ans, ils ne sont absolument pas supérieurs à leur homologues français !
Je te conseille d'ailleurs mon Rocroi chez H&C pour comprendre la structure type d'une armée espagnole de l'époque Very Happy !
A Rocroi, Picardie s'est comporté superbement. Et les deux premiers tercios espagnols qui seront "taillés en pièce" par l'infanterie de Sirot seront justement les deux plus anciens tercios viejos de Melo ! Ce qui ne réduit en rien le superbe comportement des tercios espagnols, notamment du dernier escadron formé des tercios réunis de Garcies, Castelvi et Albuquerque. Il y avait 4 vieux tercios à Rocroi mais le tertio sarde de Castelvi, vu son comportement, peut être considéré comme élite…
Voilà. juste pour argumenter mes choix. J'arrêtes-là pour ne pas vous gaver plus longtemps...
_________________
"Tu vois Raoul, c'était pas la peine de s'énerver, monsieur convient."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
hcaille
Administrateur


Inscrit le: 20 Mai 2008
Messages: 2528
Localisation: Lyon
MessagePosté le: Ven Mar 28, 2014 2:42 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Je suis en train de travailler sur le sujet et on va faire un test ce soir.
J'essaie de mettre à dispo rapidement une version finalisée pour que ceux qui sont interressés puisse tester.

Une première remarque générale : dans AdG, l'échelle est qu'une unité d'infanterie représente 500-1000 hommes. Cela correspond parfaitement à l'effectif d'un "bataillon" standard du XVII° siècle. Pour cette période je m'oriente donc vers la représentation d'une unité par une formation mixte piquiers & tireurs (arquebusiers ou mousquetaires).

Les Tercios du XVI° siècle présentent un effectif plus important (3000 en théorie mais plutôt 1500 dans la réalité). Cependant leur front n'est pas plus large que celui des unités plus tardives (ils sont sur 25-30 rangs au lieu des 6-10 rangs de la fin de période). Je pense donc les représenter par des formations profondes avec 3 plaquettes (1 tireur et 2 piquiers). Un tercio avec un effectif important sera représenté par 2 ou 3 unités représentant les escadrons de bataille (ou Cuadro de Terreno).

Voici quelques questions pour alimenter la réflexion sur les Tercios : Idea
- Faut il augmenter leur cohésion (5 ou 6 points) pour en faire des unités vraiment résistantes ?
- Faut-il considérer qu'ils ne peuvent jamais être pris de flanc ? On étendrait alors la règle pour les autres unités en formation profonde.
- Peuvent ils tirer depuis n'importe quelle face et pas seulement la face avant ?
- En contrepartie un Tercio qui tire ne pourrait avancer que d’une UD.

Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
jagellion
Signifer


Inscrit le: 25 Mai 2009
Messages: 304
Localisation: Belgique
MessagePosté le: Ven Mar 28, 2014 4:12 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Excellente nouvelle que d'apprendre que les choses avancent et que l'on peut espèrer rapidement une version test.

Pour alimenter la réflexion (en s'éloignant un peu de l'Europe de l'ouest), voici un excellent site : Polish Renaissance Warfare (tout est dans le titre) :http://www.jasinski.co.uk/wojna/index.htm

Car à côté des redoutables Tercios, il y avait les non moins efficaces Hussard Ailés !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Timur le lent
Signifer


Inscrit le: 04 Juin 2009
Messages: 360
Localisation: Pays Cathare
MessagePosté le: Ven Mar 28, 2014 5:18 pm    Sujet du message: Répondre en citant
hcaille a écrit:

Voici quelques questions pour alimenter la réflexion sur les Tercios : Idea
- Faut il augmenter leur cohésion (5 ou 6 points) pour en faire des unités vraiment résistantes ?
- Faut-il considérer qu'ils ne peuvent jamais être pris de flanc ? On étendrait alors la règle pour les autres unités en formation profonde.
- Peuvent ils tirer depuis n'importe quelle face et pas seulement la face avant ?
- En contrepartie un Tercio qui tire ne pourrait avancer que d’une UD.
Wink


Pour la cohésion, je dirais pas plus qu'un bataillon équivalent de toute autre nation ! Mais pour simuler un gros bataillon, effectivement booster la cohésion peut être un bon moyen d'en simuler la résistance.
Au XVIe siècle, les bataillons sont carrés d'homme ou de terrain. Voici ce que cela donne :
Les légions françaises de François 1er (1534) font 4800 piquiers (70 x 70 hommes). les tercios espagnols créés en 1536 font 3000 hommes dont une partie d'arquebusiers. En 1560 ils comptent 2500 piquiers soit 50x50 hommes pour 500 arquebusiers.
Les bataillons à Cérisoles (1544) comptent 3000 à 5000 hommes (les 2000 Espagnols forment un bataillon de 5000 hommes avec 3000 Allemands) soit des bataillons de 55x55 à 70x70 hommes.
A partir de la bataille de Moncontour (1569) on commence à voir des bataillons de 2000 lansquenets ou 4000 Suisses encadrés par 2 blocs de 4000 arquebusiers. Mais rapidement, les Stratèges Huguenots réduisent la taille des bataillons. En 1590, à Ivry, les bataillons protestants ne comptent plus que 500 piquiers, flanqués de deux bataillons de 500 arquebusiers. Ce sont de ces formations dont les Hollandais s'inspireront.
Puis globalement, la taille des bataillons va fondre rapidement y compris les tercios bien sûr (1500 hommes par escadron en 1600, 1000 hommes en 1622.

Pour le tir de tous les côtés : non ! Lelio Brancacio, mestre de camp d'un tertio napolitain en 1603, dit bien dans son traité qu'il faut des petits escadrons de cavalerie en retrait des escadrons de tercios pour protéger leurs flancs ! Je ne sais pas d'où vient cette idée mais elle me parait être un mythe tenace. A mon sens, il n'y a aucune raison que les escadrons de Tercios soient plus efficaces de ce point de vue que n'importe quel bataillon d'une autre nation ! Par contre il existe effectivement de nombreux exemples, de bataillons de piques espagnols (dès Ravenne en 1507) mais aussi d'autres nations, Suisses et même Italiens par exemple, qui traversent les lignes ennemis et parviennent à réaliser une retraite en se protégeant de chaque côté contre la cavalerie. Mais ce faisant, ils s'arrêtent, repoussent la cavalerie, puis repartent une fois la menace écartée. Rien de spécifique aux escadrons des tercios !!!

En bonus, je vais vous mettre en ligne des passages des "Charges et préceptes" de Lelio Brancaccio traduits par ma pomme (publiés en 1634-39 mais issus de ses expériences militaires des années 1584-1630). Ses écrits sont nettement inspirés des préceptes de la fin du XVIe…
Vous comprendrez mieux la problématique de l'époque...
_________________
"Tu vois Raoul, c'était pas la peine de s'énerver, monsieur convient."


Dernière édition par Timur le lent le Ven Mar 28, 2014 5:33 pm; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
  
 Art De La Guerre Index du Forum > Renaissance
Page 3 sur 7 Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivante
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet Toutes les heures sont au format GMT

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum