Art De La Guerre

[wismerhill]

Tout est dans le titre !

J'aimerai faire une armée sang pour sang viking.
Comment choisir entre infanterie lourde et moyenne ?
Pourquoi cette différence ?

[Soranon]

Pour la différence, je suppose que c'est pour simuler les raids vikings ?

Pour ce qui est du choix, j'ai vu une armée viking qui fonctionne très bien. Le jour où je monterais ce genre d'armée, je prendrais la même compo , je pense. Elle est basée sur le principe suivant : prendre un ligne de lourd la plus costaude et la plus longue possible.

Le problème des moyens c'est qu'ils ne résisteront pas à de la cavalerie. Une ligne de 18 HI peut encaisser à peu près n'importe quoi par contre.

Dans ce genre d'armée sans trop de variantes, il vaut mieux jouer les monomaniaques , je pense...

La liste dont je parle, comprend deux corps de vikings avec 3 huscarls et 3 HI et un corps allié d'Anglo saxons avec 2 huscarls et 4 lanciers lourds.le tout pour 24 unités mais un commandement inclus et ordinaire. Pourtant ça marche très bien

Je sais que d'autres jouent les viking avec un corps allié de cavalerie bretonne... Je trouve cela moins convaincant mais il y a surement quelque chose à tirer de cela...

[borkil63]

Pour moi, c'est aussi en hi , mais je la joue avec 2 corps de lourds, un exclusivement huscarls, qui me sert de choc, et l'autre en hi normal, en soutien.
Pour ce qui est du 3eme corps, 4 mercenaires irlandais a2m, avec 2 berserkers impétueux élite, le tout avec un soupçon de li pour monter la démo.

Sinon, le corps de huscarls, hi bien sur élite armure encore, les vikings en moyen impétueux pour les terrains difficile, du li pour la demo, et 3éme corps comme soranon avec l'allié anglo-danois, conçu sur la meme mouture.

[herbejo]

et si tu disais quel est ton style de jeu?
_________________
je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire!

[lionelrus]

et si j'ai bonne mémoire, le viking en moyen est impétueux, s'pas?
_________________
"Quand on a pas de technique, faut y aller à la zob"
Perceval à Yvain et Gauvain.

[wismerhill]

[belinconnux]

Encore une démonstration si nous en avions besoin que l'infanterie moyenne est particulièrement maltraitée par la règle.
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact

[herbejo]

cela n'engage que toi!
_________________
je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire!

[Attila]

[SHAKALL976]

Une question de noob qui cherche à comprendre et non pas à polémiquer:
y a-t-il un intérêt ludique (je ne parle pas d'efficacité en tournoi ou du plaisir de "on ne peut rien me faire") à jouer une ligne de 18 HI/MI ?
A part avancer tout droitt et faire quelques zigouigouis avec les LI qui sont là pour la démo, j'ai un peu de mal à saisir.

En fait la question est à relier à ma première partie de noob avec des Germains où les corps de HI imp / elite semblent condamnés à avancer tout droit.

[Soranon]

Là je suis assez d'accord avec toi... Mais pour un amateur d'infanterie lourde ce doit être jouissif, non ? Si un jour je me monte cette armée, ce sera pour changer de style de jeu par rapport à mes cavaliers archers.

Ceci dit, pour avoir essayé des armées médiévales européennes, ce n'est pas vraiment différent des suisses ou des allemands médiévaux... Ce sont des armées monomaniaques...

Maintenant, je pense que ces armées là sont beaucoup plus complexe à jouer qu'on ne le pense généralement: Il faut faire preuve de plus d'anticipation qu'on ne le pense...

[Attila]

[Apa]

Je pense que l’intérêt ludique, chacun le trouve dans son armée. On choisit telle armée parce qu’on apprécie les murs de boucliers ou les blocs de piques, ou au contraire parce qu’on aime manœuvrer avec des cavaliers rapides qui vont pouvoir déborder, prendre les flancs ou les arrières adverses, etc. Ce qui est bien, c'est de pouvoir s'offrir le luxe de changer de style de jeu selon tes envies.

Pour avoir joué il y a peu deux parties contre des armées d’infanterie qui couvraient tout l’espace de la table (Sumériens et Grecs), je peux comprendre l’intérêt pour le joueur en face : il m’a dicté ses conditions de jeu et j’avais pas d’autre choix que de taper dedans ou attendre de me faire écraser contre mon bord de table. C’est une manière de jouer comme une autre et je comprends ça. Par contre, même si je trouve ces armées superbes, je n’ai pas trop envie de jouer ça, surtout pas en tournoi. Je pense que ça peut être efficace (et comme le dit Soranon, peut-être pas aussi facile qu'on le croit) mais je joue tellement peu que j’ai pas envie de faire 5 parties de suite avec de tels blocs qui ne manoeuvrent presque pas. J’ai peur de m’em..der un peu.

[belinconnux]

Pour avoir jouer contre Borix et l'avoir vu sur d'autres parties lors de la Levée en Masse je peux vous assurer qu'il ne s'est pas contenté d'avancer tout droit et de ne pas manoeuvrer

Au delà du plaisir de jouer il ne faut pas non plus oublier que certains joueurs et non des moindres et assez nombreux jouent tel type d'armée ou tel autre parce qu'ils le juge plus efficace. Et comme ils placent le résultat au dessus du plaisir ...
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact

[SHAKALL976]

On est d'accord

Borix m'a suggéeé que l'on pouvait faire plein de "trucs drôles" avec des Germains. Du haut de mes 25 parties AdG et 1 avec les Germains, je cherche toujours