Art De La Guerre

[cruchot]

La liste propose des cavaliers lourds arcs OK !
des cataphractaires sans arc, ben non !
ils en avaient et c'est en cela qu'ils se différenciaient des T'ang en plus de la qualité de leur armure.
En plus, ces cataphractaires démontaient pour former le "mur d'acier" signalé dans les commentaires T'ang et où les chinois se cassèrent les dents en plus des flèches.

http://khurasanminiatures.tripod.com/k400.jpg
http://khurasanminiatures.tripod.com/k404.jpg

Enfin, il manque les troupes les plus folklos de cette armée. Les Naxis et autres de religion Bön qui donneront les Nyingmapa (bonnets rouges).

Pourquoi folklos ?

parce qu'ils sont chevelus, vraiment chevelus et les pratiquants Bön sont des nécromants dont les breloques sont des os et des crânes. prière de s'approvisionner coté héroic-fantasy. Il existe une description d'un de leur descendants faite par A. David Néel, très haute en couleur si je peux dire.

Le pb est leur classement : AMHA : moyens impact élites pour rendre compte de la terreur qu'ils inspiraient alors qu'ils devraient être impétueux. Leur effectif serait du type 0-2 car ils n'apartiennent pas au gros des forces.

Celui qui pense que je vise une armée tibétaine qui tache ....a raison

Cruchot qui meule ses adversaires avec compassion et leur expliquant que seul le vajrayana peut seul abolir leurs dukkha
_________________
Etonnant non ?

[hcaille]

J'ai bien noté tes remarques.
Quelqu'un à t'il d'autres sources pour vérifier/contredire Cruchot ?

[BVP]

Je confirme pleinement les dires de Cruchot.

Voir... mon le thread ouvert l'année dernière.....

le cataphracte tibétain est doté de l' arc et il emporte plus de flèches que les cavaliers lourds mongols .. 4 carquois de 40 flèches .... sans compter les réserves qui restent avec le " train"
...
Mais il n' est probablement pas l' impact .. pcq son espèce de lance ressemble plus a un javelot qu'a une lance de cavalerie ....

donc "cataphract arc "....

[belinconnux]

+1
Sauf erreur de mapart c'est aussi l'avis du WRG.
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact

[durutti91]

J'ai testé la cataphracte avec arc sympathique le bestiaux! Maintenant toutes mes unités tirent sauf une.

La question maintenant : en quoi ça démonte un truc pareil, lancier lourd armure ? lancier lourd arc ? ça devient une arme de destruction rapide.
_________________
http://pousseplomb.blogspot.com/

[cruchot]

[belinconnux]

Ce qui me fait penser à deux points sur la démonte, peut être par ailleurs évoqué précédemment et ailleurs mais je vais vérifier:
1. faudrait la payer compte tenu des ses avantages
2. la règle précise que les cavaliers sont moins nombreux que les fantassins par unité donc une unité de cavaliers démontés devrait avoir un "-1" ou mieux fonctionner comme les unités mixtes : dégradation d'un niveau de qualité.
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact

[durutti91]

En même temps, il y a-t-il un intérêt à démonter dans ce cas ? Les cataphractes arc c'est déjà bien costaud.

Des lanciers lourds arc dégradés ou mixtes ? Je suis d'accord avec toi mais pour les mixtes, il aurait fallu qu'ils combattent ainsi. Dégradés, ils ne le sont pas déjà vu le changement de classe d'armure ?

C'est khurasan qui va être content, faut que j'achète des cavaliers démontés maintenant!
_________________
http://pousseplomb.blogspot.com/

[cruchot]

[belinconnux]

Le Tibet n'est pas un pays de montagnes mais de hauts plateaux. Bon OK il y a des montagnes aussi
Sinon les combattants n'auraient pas développé une cavalerie cataphractée. C'est la nature du terrain qui détermine celle des troupes.
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact

[joueur]

bon poste

http://www.emule.com/fr/

[Soranon]

Finalement les cataphractes tibétaines avec arc n'ont pas été retenues dans la version 2 de la règle ? je connais de nombreuses règles qui les considéraient ainsi mais je dois dire qu'à FoG les tibétains n'ont plus l'arc pour leurs tanks chevalins