Art De La Guerre
Bienvenue sur le forum de discussion de la règle de jeu l'Art De La Guerre
 
FAQFAQ RechercherRechercher Liste des MembresListe des Membres Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs S'enregistrerS'enregistrer
ProfilProfil Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés ConnexionConnexion
Patrick Lefebvre's official(?) interpretations
Page 1 sur 1
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
 Art De La Guerre Index du Forum > Rules question V4
Auteur Message
Neep
Prétorien


Inscrit le: 09 Jan 2023
Messages: 298
MessagePosté le: Mer Oct 16, 2024 11:04 pm    Sujet du message: Patrick Lefebvre's official(?) interpretations Répondre en citant
Patrick Lefebvre has placed a well illustrated set of interpretations that appear to be blessed on the French rules forum. I'm opening this thread for discussion.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
KevinD
Légat


Inscrit le: 23 Aoû 2021
Messages: 647
Localisation: Texas
MessagePosté le: Mer Oct 16, 2024 11:17 pm    Sujet du message: Répondre en citant
http://www.artdelaguerre.fr/adlg/v3/forum/viewtopic.php?t=10389
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Neep
Prétorien


Inscrit le: 09 Jan 2023
Messages: 298
MessagePosté le: Mer Oct 16, 2024 11:19 pm    Sujet du message: Répondre en citant
KevinD a écrit:
What a can of worms….

P 3 seems to imply that a unit in an enemy ZOC who exits the ZOC has a choice of going directly to its rear OR directly away from the threatening unit’s facing.

P 9 covers this case in this topic but turns on a word missing from the English rules.

P13 Evades and sliding to avoid difficult terrain seems wrong.

P 6 & P16 - the contradiction where striking the side and conforming to the front is allowed in P 16 during pursuit but not on P 6 in a charge is… interesting.


P 3 - I think it's implied that Exit-Evade can only be done one unit at a time, so it's not unreasonable to align with the MTE.

P 9 - Yeah may have to buy a French copy...

p13 - The operative word here is "seems". With a dormant rules committee, we are pretty much at the mercy of the author's timeline. That said, the tentative answers in English have been quite consistent.

p 6 & 16 You can't really avoid the situation in pursuit, so it's not unreasonable. I can't understand why anyone would think Elephants ought to be able to motor around an ongoing melee in order to reach enemy. If that's what you want to do, do it the old fashioned way. Get on their flank in one move. Turn and hit them in another.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Neep
Prétorien


Inscrit le: 09 Jan 2023
Messages: 298
MessagePosté le: Jeu Oct 17, 2024 10:19 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Ironically, I was thinking about posting in the errata sticky thread in the hopes of forestalling another lengthy discussion on evasion and penalizing terrain next year. I was going to say it was the consistent position of national referees and rules committee members that evaders could only avoid impassible terrain, enemy troops, and impenetrable friendly troops. Looks like that's off the table.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Ballista
Légionaire


Inscrit le: 15 Jan 2018
Messages: 122
MessagePosté le: Jeu Oct 17, 2024 11:24 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Pity there is no English translation. Sad
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Neep
Prétorien


Inscrit le: 09 Jan 2023
Messages: 298
MessagePosté le: Jeu Oct 17, 2024 11:33 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Ballista I have no problem in Edge to highlight and run translation on Patrick's text. It's not perfect: charger becomes load; mêlée becomes scrum. But it can do.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Hazelbark
Magister Militum


Inscrit le: 12 Nov 2014
Messages: 1669
MessagePosté le: Jeu Oct 17, 2024 11:36 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Don't sweat Patrick's document until you see an FAQ.
Listen to your local umpire.

All will be resolved.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Neep
Prétorien


Inscrit le: 09 Jan 2023
Messages: 298
MessagePosté le: Ven Oct 18, 2024 8:38 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Yikes! I just realized Patrick posted it back at the end of May!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Neep
Prétorien


Inscrit le: 09 Jan 2023
Messages: 298
MessagePosté le: Sam Oct 19, 2024 2:42 am    Sujet du message: Répondre en citant
I've looked at translations of Patrick's interpretations. I believe there are only five that are "new" in any sense. Two of those were incorporated into the errata and the other three I find ambiguous myself.
Units of a group starting in charge distance can engage in melee. Other units can provide support if they can reach support position with an extra 1UD. Now in errata.
A pursuing unit that strikes an enemy flank will conform into simple support if the enemy is in melee, or onto the front edge if it is not. Now in errata
The much-discussed resolution of impetuous units with friends in front facing enemy evaders before static foes.
The treatment of penalizing terrain as an obstacle to evaders if 1 UD or more distant.
Aligning an evade-capable unit exiting a ZoC parallel to the front edge of the MTE.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
  
 Art De La Guerre Index du Forum > Rules question V4
Page 1 sur 1
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet Toutes les heures sont au format GMT

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum